Courriers des lectrices et des lecteurs. « Les déficits budgétaires cumulés de ces dernières décennies, l’évolution démographique de notre pays, etc. amènent à réfléchir sur la façon de pérenniser ce système de retraite par répartition. »
« Avec une population vieillissante, le sujet des retraites préoccupe les instances publiques, tout comme les Françaises et Français.
Tout d’abord, la politique est noble quand elle défend l’intérêt général. Il me semble important de mesurer, de prendre conscience de tout ce qui va bien dans notre pays. La mise en place de la Sécurité sociale à la Libération a été une idée géniale. La retraite par répartition illustre bien ce propos. Cependant, depuis 1945, le contexte global a énormément changé : accroissement de la population, du niveau de vie, augmentation de l’espérance de vie, du confort matériel, etc. Oui, mais…Les déficits budgétaires cumulés de ces dernières décennies, l’évolution démographique de notre pays, etc. amènent à réfléchir sur la façon de pérenniser ce système de retraite par répartition.
1. N’est-il pas choquant de voir que des retraités reçoivent des montants mensuels nettement supérieurs à ce que touchent des smicards et smicardes ? Ces derniers ont, en plus, souvent des métiers pénibles.
2. Ne serait-il pas intéressant de cesser d’indexer (en pourcentage) le montant des retraites en fonction de l’inflation ?
3. Ne serait-il pas intéressant de limiter le montant des retraites ? Exemple : un maximum de 2 500 € mensuel par personne.
Les économies qui seraient réalisées sur les grosses retraites permettraient d’augmenter très sérieusement, de plusieurs centaines d’euros par mois, les petites retraites. Chaque retraité(e) devrait ainsi pouvoir toucher un montant minimum de 1500 à 1600 € par mois.
Naturellement, il faut tenir compte du patrimoine global détenu par le foyer. Mais, n’est ce pas cela, également, la retraite par répartition pour plus de justice et d’équité ?
Lire aussi. « Il me reste 50 € pour finir le mois » : à 76 ans, ce retraité vit sous le seuil de pauvreté
Je n’entends pas, notamment chez les partis de gauche, ce genre de proposition pour réformer de façon durable, juste et équitable le (les) régime de retraite. Il faut du courage, mais cela me semble vital pour que :
– Les ultra-riches soient moins riches et pour que les plus pauvres soient plus à l’aise sur le plan financier. Cela s’appelle le partage.
– La paix sociale puisse régner.
– La solidarité intergénérationnelle puisse perdurer.
– La démocratie soit saine, ce qui permettra notamment de limiter la montée des idées extrémistes de droite et de gauche.
Mais suis-je tout simplement un utopiste ? »